三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第26部分（第4页）

的含蕴，只不过那些小说里没有出现民谣和儿歌罢了。

我想，对于人性的乖悖、现实的荒诞的体认，一直在左右您的写作。

您怎么理解真实真相和荒谬荒诞的关联？

李：你说的是南帆先生的那篇评论吧？南帆其实对我有所批评的，我觉得他的批评有他的道理。

他以前也写过我的评论，对我的小说比较熟悉。

他所说的“轻喜剧风格”

，其实也不单是指这部小说。

他其实希望我能在小说中表达出一种沉痛感。

我在前面说到，很多60年代生人的世界观，从骨子里就是非二元论的，也就是说，这是非自觉的。

至于我本人，除了这种非自觉，还有一种自觉，那就是自觉地反对二元论。

我的很多小说，习惯于表达一种悖谬性的经验。

但我不认为，这种悖谬性的经验，仅仅是对事物的荒诞性的体认。

真理的对立面也可能是真理，与真理的对立面一定是谬误，对这样两种看法，我认为前者更有积极的意义。

当然，我能够意识到，对这种悖谬性经验的呈现，容易给人以虚无之感。

但虚无也有积极的意义。

虚无，这个虚无的体验，人的存在意义可能就在于穿透这种虚无，这才是一种真正的存在的勇气。

我无法准确说出真实真相和荒谬荒诞的关联，首先我无法准确界定它们每个词的含义。

还是让我试着说出我的感受吧。

从写作角度说，我关心的是真实，我倾向于认为，真实是在修辞学的意义上成立的。

但是，修辞学上的真实却可能更接近真相。

这话说得好像有问题，那就让我再试着举个例子，把小说写作与新闻写作比较一下。

新闻写作号称讲述的是真相，但是，正如我们已经知道的，很多时候，它是把一个个真相叠加在一起，最后形成一个谎言。

而小说写作，它的人物、情节是虚构的，但最后创造出来的却是一个真实，符合历史的真相。

有一个好玩的说法，说的是历史除了人名是真的，别的都是假的；小说呢，除了人名是假的，别的都是真的。

所以，如果没有修辞学意义上的真实，所谓的真相其实无法指认。

我还想说，这甚至是小说叙事直到今天还得以存在的一个重要理由，即小说通过虚构的方式，使我们得以倾听到世界的心跳，真实的心跳。

书包　网　。

　想看书来

李洱（7）

魏：你说的南帆先生以前的评论，是不是《小说与历史的紧张》？这篇文章我还记得。

也许是我执著于文学的价值和意义，认为形式或技术特别是小说的叙事技术，只是作家自我实现的副产品，通过使小说的意蕴更丰厚，使小说的意旨实现更充分，使人物更真实（应该说具有应有的复杂性）而获得价值。

所以对南帆先生文章中的一些观点，例如《花腔》的叙事方式质疑了历史大叙事的合法性，拆解了历史得以形成的作坊，等等，这些涉及价值判断的阐述我是由衷信服；对另一些阐述比如《花腔》为什么是一部小说、它是怎么虚构的等技术和形式方面的断言，则兴趣不大。

《花腔》使我震惊，完全不是因为它的叙事的技巧，它让我联想到《一九八四》，它们表述的同一个主题是“个人”

是怎么被消灭的。

叙事方式则完全不同，甚至可以说一个正好是另一个的“翻转”

。

比如说，《一九八四》是预言式的纯虚构，《花腔》则是回顾式的仿历史；一个是情节单纯、线形走向终局，另一个从结局开始，情节线索经纬万端。

但这些形式的差异并不重要，重要的差异是在这样的地方：一个主人公（温斯顿）曾经是一个顽强的个人并誓死坚守信念，但他吃枪子时已经彻底驯化，他的“个人”