三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

一个幽默的附录（第2页）

了。

金文明先生是怎么“认定”

余秋雨先生的“剽窃”

行为的呢？

原来，2004年苏州有关部门编了一套向中外游客介绍苏州文化遗产的图文版小册子，其中介绍昆曲的一册，从余秋雨先生的《中国戏剧文化史述》中摘录了两节，再加上别的内容。

金文明看到这个小册子没有保留被摘录原书的一切学术注释，又估计今天的读者很难查找二十年前出版的《中国戏剧文化史述》，便心生一计，撰文欺骗读者，说《中国戏剧文化史述》原书中也没有注释，因此书中引用章培恒先生的一段话属于“剽窃”

。

他为此向读者保证，他家里就藏有《中国戏剧文化史述》一书，逐字逐句地查过，连标点符号也没有放过。

接着，他大规模地发表文章，说余秋雨先生出版《中国戏剧文化史述》时才三十九岁，年纪轻轻就去剽窃；又请出一位所谓“法律界朋友”

，论定余秋雨先生是“货真价实的剽窃”

；又声称自己揭露剽窃的文章“引起了京、沪、宁、粤等地学术界的哗然”

，好多教授奔走相告；又发表“北京一位中年教授”

给他的来信，说是不抓余秋雨，就不要再抓别人的剽窃了……

我原来对金文明在“咬嚼”

余秋雨先生的所谓“文史差错”

时捕风捉影、张冠李戴、曲解原意的做法有深刻的印象，因此，初次读到他对“剽窃”

的指控时只觉得他是故伎重演。

心想，在一部戏剧史中提到一个剧作家的生平，摘抄了这位剧作家“年谱”

中的一小段文字，根本说不上剽窃，只是觉得余先生当初若能加个注释就好了。

总之，没怎么放在心上，更不会去查考《中国戏剧文化史述》原书，我相信很多读者也和我一样。

最近，因为看了苏州昆剧院演出的《长生殿》，想查阅一些资料，到图书馆找到了余秋雨先生1985年出版的《中国戏剧文化史述》，翻到与《长生殿》有关的内容，正好有那段引自章培恒先生《洪昇年谱》的四百多字。

让我惊讶的是，这四百多字完全用异体字另列一段排出，以示与正文的区别，而且末尾有明确的注释，注明引文来源于章培恒《洪昇年谱》。

注释文字就在本页下端，而且全页就只有这一项注释，一清二楚，任何一位读者都不可能视而不见。

我急忙问图书馆管理员，这本书还有没有其他版本。

管理员查了目录后说，大陆只出了这一版，还有一个台湾版。

我找出台湾版一翻，繁体字直排，但那段引文的注释仍然清清楚楚！

这实在让我万分震惊了。

白纸黑字，可以完全被抹煞，最简单的事实，可以完全被颠倒，无中生有地闹出一个“剽窃”

事件来，居然全国哄动。

这究竟是怎么回事？

当然，我知道，这又与余秋雨先生这么多年来的处境有关。

由于广受海内外读者和观众的欢迎，一些人想通过诽谤他来博取名利，他又无权无势，无帮无派，因此怎么诬陷他，都如入无人之境。

连他在年轻时家破人亡的悲惨日子，也被一些人编造了很久。