三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

欧阳修（第5页）

其道，周公、孔子、孟轲之徒常履而行之者是也。

其文章，则六经所载而取信者是也。”

又说：“孔子之后，惟孟轲最知道，然其言，不过于教人树桑麻、畜鸡豚，以谓养生送死为王道之本。

……其事乃世人之甚易知而近者，盖切于事实而已。”

欧阳修的这些话，虽然从周公、孔子谈起，但最终是取其“切于事实”

，这一点非常重要。

这就与宋代的道学家之“道”

有所不同了。

欧阳修在这封书里还反对“诞者之言”

，反对“以无形为至道”

。

“以无形为至道”

指什么呢？是不是对道学家的批评呢？这里讲得不很明确，但在《答李诩第二书》里就更明确地批评宋代某些儒者的性理之学了。

他说：“修患世之学者多言性，故常为说曰：夫性，非学者之所急，而圣人之所罕言也。

……六经之所载，皆人事之切于世者，是以言之甚详。

至于性也，百不一二言之。

或因言而及焉，非为性而言也。

故虽言而不究。”

但是，“今之学者”

，“好为性说以穷圣贤之所罕言而不究者，执后儒之偏说，事无用之空言。”

他认为，作为“君子”

，应该“以修身治人为急，而不穷理以为言。”

欧阳修的这些话是反对宋儒性理之学的较早的言论。

欧阳修的道不同于道学家，却近似韩愈。

他一面反对性理之学，一面也反对佛老。

他有《本论》上下篇是专门辟佛的。

上篇说：“佛法为中国患千余岁，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。

已尝去矣，而复大集。

攻之暂破而愈坚，扑之未灭而愈炽。

遂至于无可奈何。

是果不可去邪？盖亦未知其方也。”

他认为：“去之”

之方，不是“操戈而逐之”

，也不是“有说以排之”

，他认为，“千岁之患”

，“非一人一日之可为”

，“非口舌之可胜。”

“去之”

之方，全在“修其本”

。