三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

三十四 败走麦城（第1页）

这是一个侠义英雄的结束。

建安二十四年，关羽被杀，刘备集团不但痛失一员猛将，还永远地失去了荆州。

那么，一个曾经威震华夏的虎将，为什么会一败涂地？在刘备方面，谁该为关羽的死负责呢？厦门大学易中天教授为您精彩品三国之——败走麦城。

在上一期节目中易中天先生讲到，由于曹操和孙权两个集团暗中勾结，使关羽处于一个非常困难的境地，关羽只好从襄樊前线撤退，败走麦城。

结果是关于被俘，然后被杀。

关羽之死，给后世留下了无数的遗憾。

一个曾经是一等一的英雄，最终却是这样的下场。

那么，在刘备集团当中，到底谁该为关羽的死负责任？刘备和诸葛亮对关羽的死有没有责任？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“败走麦城”

。

易中天：

我们知道，丢失荆州、关羽阵亡的前因是关羽攻打襄樊。

如果关羽不攻打襄樊，那么吕蒙和孙权虽然早就有了夺回荆州、消灭关羽的这个想法，他是没有机会实施的。

因此，我们要检讨的第一个问题就是：为什么要发动襄樊战争？我们先得把这个问题弄清楚。

而这个问题呢，又牵扯到三个小问题。

第一个问题是，谁决定打襄樊？

对于这个问题，史学界也有不同意见。

有不少史学家，包括我一再提到的张作耀先生在内，都认为是刘备和诸葛亮决定或者授意的。

张先生的说法是，关羽在刘备、诸葛亮的授意下发动了襄樊战争，战争发动以后，刘备和诸葛亮又既没有配合行动，又没有配套措施，也没有给关羽增援，还没有给关羽派去强有力的辅佐人物，以至于导致了这一场战争的彻底失败。

因此，刘备、诸葛亮难逃其咎，这是一种观点。

第二种观点呢，以何兹全先生为代表。

何先生的说法是，关羽攻打襄樊，似乎事前没有和刘备、诸葛亮商讨，也就是说这是关羽的自作主张。

我个人倾向于赞成何先生的意见，因为我们在《三国志》上查不到刘备或者诸葛亮授意、授权或者命令关羽攻打襄樊的任何记载。

这么大一件事情，如果是刘备下的命令，或者说是诸葛亮向刘备的建议，应该是有记载的。

所以我倾向于认为，襄樊战争的发动是关羽的自作主张。

但是，刘备听之任之，没有反对。

因为刘备如果反对，也应该有记载；或者刘备根本就不同意、强烈反对，关羽就打不了这场战争。

所以估计刘备的态度是听任，或者是默许，甚至是赞成，只能这么推测了。

因此，刘备对此也应该负责任。

那么诸葛亮有没有责任呢？没有，诸葛亮没有任何责任。

为什么呢？因为这个时候诸葛亮不是刘备集团军事行动的决策人。

虽然诸葛亮现在已经担任了军师将军，但是这个军师将军和我们后世理解的那个军师是不一样的，或者说是不完全一样的。

我们后世理解的军师就是摇着鹅毛扇，在旁边出谋划策。