三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第79部分（第4页）

他们若告诉我是‘外科手术’式的行动，我就往掩体跑。”

我批评了在出事地区既要表现美国的“存在”

，而又不规定明确目标的伪政策。

我指出，这种方针使241名海军陆战队员在黎巴嫩丢了性命。

《纽约时报》星期日版的社论提到了早先的这次采访，它把我和那些在波斯尼亚成千上万的人死去时继续“优柔寡断”

的美国官员归为一类。

这篇社论提到美国每年在防务问题上花去2800亿美元，武装部队对美国人民所作的投资不应仅仅以“无能为力”

作为回报。

社论最后说：“布什总统可以把林肯总统曾经对麦克莱伦将军说过的话再对鲍威尔将军说一遍，即‘如果你不想动用军队，我想借用一段时间’。”

诺姆·施瓦茨科普夫曾被指责为麦克莱伦，我的反应同他当时的反应差不多同样强烈。

我要戳穿这种论调。

我急步走进书房，一口气写了份措词严厉的反驳文章。

写好后，立即把比尔·斯马伦叫到家中念给他听。

“长官，”

这个一向爱沉思的斯马伦说，“把它发给《纽约时报》，请你再附上一封信给编辑。

我建议你把调子缓和一些，把论据搞得再充分一些，他们也许会把它作为专栏文章登出来。”

我照他说的办了。

4天后，经切尼和国家安全委员会的批准，我的文章出现在《纽约时报》的专栏版上，标题是《将军们为什么发怒》（标题不是我的，是《纽约时报》的一位编辑拟定的）。

但是我确实阐明了我的意思。

我指出，不论什么时候军队只要有明确的目标，如在巴拿马，菲律宾政变和“沙漠风暴”

中那样，就能获得成功的结果。

如果国家的政策含糊不清或压根儿不存在，如猪湾、越南，在黎巴嫩建立海军陆战队的“存在”

，其结果就是一场灾难。

在波斯尼亚，我们应付的是一种已有千年历史的盘根错节的民族纠纷。

基本的决定很简单，但很棘手。

我们卷入这场战争还是不卷入？如果政治决定是卷入，我准备做我在“沙漠风暴”

中所做的事情，安排各种军事选择方案。

但是《纽约时报》社论指出，我们可以只是轻轻敲它一下。

“在所谓的专家们建议我们需做的事只是进行一次小规模的外科手术式轰炸或有限袭击时，我当然心情不安，因为在期望的结果达不到时，又会有一群新的专家出来谈论来一次小小的升级。

历史对这种不负责任的做法向来没有善报。”

我最后写道，至于林肯与麦克莱伦的问题，它产生于这样一个事实：在林肯确定了明确的政治目标后，麦克莱伦不想动用他所掌握的拥有压倒优势的部队。

“我们已经吸取了适当的历史教训，而有些记者却没有。”

总统竞选进入最后一个月，我觉得乔治·布什乱了阵脚。

共和党的全国代表大会带有种族色彩，而且将政治与宗教混淆在一起，这使得甚至原来可能支持乔治·布什的中间派美国人都大倒胃口。

人们对他的“沙漠风暴”

的赞扬像春雪一样消融了。

国家摆脱难以应付的衰退的速度不够快，而且有人指责总统在玩胡佛的一套做法：经济嘛，不治自愈。