三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第77部分（第5页）

两个超级大国将来不再互相显示军事力量之后，“基本兵力”

方案将是适用于未来的现实军事态势。

2月5日，切尼和我前往国会山参加另一次听证会。

这一次是向众议院预算委员会作证，因为我们试图让国会通过该建议，而国会的主要成员认为我们的头号敌人垮了，因而“基本兵力”

方案裁减的幅度还不够大。

正当我们跨进听证会会议室时，我的法律事务官保罗·凯利上校偷偷提醒我，要为众议员巴尼·弗兰克就一个不同主题的提问做好准备。

在听证会的大部分时间里，提问按预计的轨道前进——后备役和现役部队搭配的比例合适吗？我们能从欧洲撤回多少部队？然后，会议主席准许众议员弗兰克发言。

这位马萨诸塞州的议员先转向切尼说：“部长上次来这里时说，禁止同性恋者到军队中服役的部分原因是出于安全考虑。”

弗兰克然后转向我问道：“我们在某种程度上处理的是一种多数人反对一个群体的人的偏见吗？而且这一偏见是告诉男女同性恋者，武装部队不想要他们的正当理由吗？”

就这样，把这个一代人中最棘手的社会问题赤裸裸地推给了五角大楼。

我说：“我认为将这部分人吸收进目前的军队里对良好的秩序和纪律是有害的，而且我认为……”

弗兰克打断我的话说：“如你所知，一段时间来，部长承认军队中存在男女同性恋者。

因此而发生过任何行为方面的问题吗？”

“没有，”

我回答，“因为事实上他们是处于所谓的隐蔽状态……如果有的年轻男女异性恋者由于不同的性偏爱而决意不想非常接近，那么我就得面对这样的问题：为同性恋者和异性恋者提供不同的住宿地方，然后在同性恋者中又得按性别分别安排？”

众议员弗兰克那天未再追问。

然而，科罗拉多州女众议员帕特·施罗德随后给我来信，表示对我的证词感到不快。

施罗德援引一份1942年的政府报告，并声称我今天是拣起当时用来反对军队中种族一体化的同一论点来反对同性恋者。

“要是数十年前，你的推理定会使你进不了食堂。”

施罗德说。

我在回信中写道：“我用不着别人提醒非洲裔美国人捍卫祖国的历史。”

但是她的逻辑错了。

我指出：“肤色是一种无危险的非行为特性，性取向也许是人类行为特性中最深刻的特性。

将这两者做比较不难，但论点站不住脚。”

将同性恋权利与公民权利运动联系起来在非洲裔美国居民中引起了混杂的反应。

众议院提倡黑人民权小组主张取消对武装部队中同性恋者的禁令。

但是其他非洲裔美国人领袖告诉我，他们痛恨同性恋者盗用——或用其中有的人的话说是劫持——民权运动来达到自己的目的。

我听说黑人神职人员坚决反对取消禁令。

战斗开始了，在大选之年，我们遇到了一个难办的问题。

这一年，在一种非常不同的背景下，又给我提出了美国种族遗产来历的问题。

在卡特当政年代，我于1978年作为查尔斯·邓肯的初露头角的军事助手首次去非洲，对该大陆的东半部进行了短暂的访问，当时没有使我引起很大的感情共鸣。

1992年3月8日，我作为参谋长联席会议主席再次去非洲正式访问塞内加尔、塞拉利昂和尼日利亚。

阿尔玛与我同行。

我特别想访问塞拉利昂——我们访问的第二个国家，因为我的堂兄弟阿瑟·“索尼”

·刘易斯曾任美国驻塞大使，他是一位当过水兵的外交?