三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

四 诗的时代（第2页）

洪昇不满意于时下的诗缺少章法，说：“诗就像龙一样，龙首、龙尾、龙爪、龙角、龙鳞、龙鬣应井然有序，不可或缺，缺少一样，就不成其为龙了。”

王士祯不同意，笑道：“诗应该是神龙，见其首不见其尾，只是偶尔在云中露一爪一鳞罢了，为什么非要呈现全体不可呢？呈现全体，就成了雕塑、绘画者的作品了。”

赵执信补充王士祯的意见，说诗与神龙一样，是时时在屈伸变化，没有僵死的定体。

所以，只要在它的舞动之间恍惚望见一鳞一爪，便可宛然想见一条首尾完好的龙。

不可拘于所见，把看见的龙与龙的全体等同起来，致使给那些以雕塑、绘画的方法写诗的人留下借口和依据。

据赵执信说，当时洪昇是折服于他的意见的，这一论诗佳话当时也盛传文坛，后来洪昇死后，在传闻上发生过一些重大出入。

赵执信有关洪昇死后发生的事端，说得不够顺畅，可疑之处颇多，章培恒教授已在《洪昇年谱》中指出。

（赵执信：《谈龙录》首条：“钱塘洪思升，久于新城之门矣。

与余友。

一日，并在司寇宅论诗。

思嫉时俗之无章也，曰：‘诗如龙丝，首尾爪角鳞鬣一不具，非龙也。

’司寇哂之曰：‘诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体？是雕塑绘画者耳。

’余曰：‘神龙者屈伸变化，固无定体。

恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也。

若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣。

’思及服。

此事颇传于时。”

章培恒对此节的考证，见《洪昇年谱》，第196—198页。

）

中国文士论及上述对话时，大多是褒王、赵而贬洪昇，以为王、赵所论，才合神韵要旨。

其实，洪昇哪里不知道写诗要讲神韵，不可平铺直叙？他与王士祯的一个重大区别，在于他除诗人外还是一个重要的剧作家。

戏剧既要有神龙般的神韵，又需要具备王士祯、赵执信所蔑视的雕塑、绘画者的某些直观技能。

他们对话间的分歧，其实是侧重于两种不同艺术门类的艺术家的分歧。

诗歌美和戏剧美的区别是那样的明显，因此，它们也就各自占据着自己时代性的优势。

在洪昇的时代，不管他本人当时在谈话间是不是真的“服”

了王、赵，时代性的艺术优势已在戏曲、小说一边；（在这里还可提供的一个有力的佐证是，清代产生的天才长篇小说《红楼梦》中大量的诗作，并不出色。

曹雪芹本人的述怀诗会比这些代拟诗好一点，但无论如何也赶不上他的小说技能。

整个时代，整个社会，亦复如此。

）而唐代，时代性的艺术优势则在诗歌一边。

戏剧的雏形在唐代已有不少，但戏剧的时代尚未到来。