三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第64部分（第2页）

这不是说民族特性感就必然保证和平、繁荣和稳定，但是没有它，国家将面临更为严重的、可能是致命的困难。

反对把民族国家和民族主义作为我们国际政治制度基础的第二个、也许是最经常使用的具体论点是少数民旋问题。

但是，在为民族国家辩论时，我不是说保证使边界与民族分界线正好相符是可能的，甚至是可取的，当然，更不是暗示说，少数民族或其他集团应该从一个地区迁移到另一个地区。

使政治家们的生活更加单纯一些。

在一个管理有方、尚且富裕的国家，那里的个人权利——如果恰当——还有地方自治都得到了尊重，就没有理由让少数民族遭受压迫或产生不稳定的影响。

国际行为准则和像欧洲理事会这样的机构就能保证做到这一点。

西方政治家们大倾向于相信中欧、东欧共产主义以后的国家和苏联的经验证明民族主义有内在的危险。

但经过更加仔细的观察，表明情况正好相反。

南斯拉夫的情况不是常规，而是例外。

例如匈牙利，除少数极端民族主义分子外，它学会了接受70年前领土的丧失，结果导致200万匈牙利人住在罗马尼亚，60万人在斯洛伐克，40万人在南斯拉夫，20万人在乌克兰。

可以理解，匈牙利人坚持他们在国外的同胞应该受到公正对待。

但是，他们有足够成熟的民主，懂得“让所有匈牙利人在一个国家里”

的原则会导致灾难。

同样，虽然俄罗斯有些人出于自身的目的想利用生活在俄国以外的、曾经是苏联一部份的那些国家里的2，500万俄罗斯人，但至今，这只是虚夸之词，没有成为事实。

虽然俄罗斯少数民族确实面临一些问题，但是他们当中的大多数人似乎没有感到他们受到了很大威胁从而想摧毁他们现在所在的这些国家。

事实上，他们在许多情况下还投票支持那些国家脱离苏联而独立。

车臣共和国要分裂出来和随后出现的危机，这对于把民族性作为稳定秩序的牢固基础这一原则引起了多大的怀疑呢？车臣人肯定有充足的理由要求自决；他们是一个有自己语言和宗教的民族，自从上一个世纪被迫并入俄罗斯帝国以来，一直在长期争取独立。

有人认为西方应该忽视或甚至支持在镇压车臣时所采取的残酷的军事行动，以保证俄国成为一个整体，而且叶利钦在克里姆林宫的形象已经受到了很大损害。

不应该由我们来决定俄国的模样。

最终不能依靠武力把一些国家拼凑在一起，必须为全国和地区的少数民族创造条件使他们愿意留在这些国家里。

当西方忽视摧残人权和违反（欧安会）国际条约这类事件时，我们损害而不是帮助了俄国的民主力量。

至于疲备的俄罗斯这一实体，对于折磨着它的一些问题当然没有干净利落的民主解决办法。

但是它的各族人民有权受到尊重——即使有些车臣人被指控参与了犯罪活动。

如果车臣最终希望走自己的路，而俄国要阻挠他们这样做，那它自己将一无所获。

当然，像车臣一样，过去的斗争史影响着现在。

我的目的不是说所有的民族主义都是好的，更不是说都使人有安全感。

但是对民族主义的指责已经很多了，其实有些问题应归因于其他方面。

此外，各种超民族主义的历史至少与各种民族主义自身的历史一样是好与坏交织在一起的，它们的潜在力要更加危险得多。

第四节　促进自由

这个问题把我带到了我所建议的保守党人外交政策的第四条原则，即我们应该在全世界不断地促进自由、民主和人权。

为什么要这样，首先有实际原因。

一般说来，民主国家不会互相打仗。

在国内尊重人权的政权更不会向外侵略。

在实践中，即使是最无所顾忌地推行实用政治的人，他也要判断来自各个不同地区的威胁，不仅根据其军事技术，也要根据其政权的性质。

自由的价值使得甚至文化不同的国家都认识到有必要进行克制、妥协和尊重别人。

因此，鼓励这些价值是外交政策的一个必不可少的部分。