三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第7部分（第2页）

哈罗德·麦克米伦于1938年在他的影响很大的《中间道路》一书中所反映的岂不就是这种思想？他主张在大范围的生产和服务行业中扩大国家调控和计划职能。

其他的保守党人则对任何理论都漠不关心，他们竟把米尔所称的“愚蠢的政党”

看作是一种赞美，因此，他们把F·A·海克所写的那本强烈批判社会主义计划经济和社会主义国家的著作《通往农奴制的道路》奉献给“所有政党的社会主义者”

，就不足为奇了。

我当时读了这本书，后来又反复阅读。

我不能说当时已完全理解海克的小小的代表作的涵义，只是到了70年代中期，当基思·约瑟夫给我开列的阅读书目的最上方赫然出现了海克的著作时，我才逐渐明白他提出的观点。

也只是到那时，我才真正开始思考他的论点。

我的这种思考是从保守党人认同的那种国家（一个法治下的规模有限的政府）的观点，而不是从我们应该避免的那种因家（由官僚们随意统治的社会主义国家）的观点出发的。

在这个阶段，在我看来，《通往农奴制的道路》对社会主义所作的无可辩驳的批判是产生了影响的，海克认为纳粹主义即国家社会主义起源于19世纪的德国社会计划。

他认为国家对“经济或社会某一领域的干预会导致难以抗拒的压力，要求将计划进一步扩大到其他领域。

在西方文明几个世纪的发展过程中，国家计划对其产生了深层次的甚至是革命性的影响——他提醒我们要注意这一点。

海克直言不讳地指出了计划社会的垄断倾向，这种垄断是各专业集团和工会必然要利用的。

他们对社会保障的每项要求，无论是就业、收入或社会地位，都意味着特权集团之外的人不能享受这些利益，这就导致被排除者要求得到补偿的特权。

在这种情况下，每个人最终都是输家。

也许由于海克没有英国保守党的背景，事实上他也根本不认为自己是一名保守主义者，所以在谈论这些事情时他毫无顾忌，不像英国上层社会谈论这些事情时顾虑重重，使他们的社会良知受到折磨。

海克很独特，而又不被众人青睐，但在彻底批判社会主义方面他并非是独行者。

在这个时期，我还看过喜好辩论的记者克姆·布朗根的作品。

海克用哲理表达的内容，布朗根则用令人却步的反语和尖刻的讥讽来表达。

在1943年的《“人民”

是谁？》一书中，布朗根的写作方法是难以想象的。

在1947年出版的《我们的新主人》一书中，他不认为1945年的选举结果只不过是因为大家都失去了常识。

（人民）被欺骗了，这是确定无疑的，但他们愿意受欺骗……他们投票否定了生活中的适度期望，而这正是一位清醒的公民一生为之奋斗的目标。

他们为吃上蛋糕并拥有它而投了票，为了存些蛋糕以备雨天之用，然后再把它扔掉而投了票。

他们为多拿钱少干活，为了一个物质极大丰富的世界而投了票。

他们象凯纽特国王的朝臣们一样投了票，这位国王坐在逐渐逼近的海浪面前，凭借王室的权威和毋庸置疑的意志命令海浪退去。

人民可以让他们自己选择的最高统治者掌权。

没有人剥夺他们的权利。

但海浪在逼近。

因此，布朗根看到民众对工党的幻想破灭了，在他写书时这种情绪已经表露出来。

这是社会主义分子应得的报应，因为他们激起了人们那么高的期望，而这种期望是无人能够实现的，更别说那些制定错误政策的人了。

布朗根极巧妙地攻击道：“凡是斯达夫·克瑞普斯爵士试图增加福利和幸福的地方，那里连草都不会生长。”

布朗根还认为社会主义是导致无序与分裂的力量，是可能腐蚀整个政治机构的毒药。

他认为工党是一个“虚弱、爱抱怨的家伙，由于它心灵放纵，对生活的看法幼稚而不现实，所以它不适合执政”

。

这些感受我们许多人都感觉到了，但这么强烈地表达这种感情总的说来显得不够谨慎。