三三言情小说

手机浏览器扫描二维码访问

第5部分（第1页）

事件发生后，目击者立即向神农架林区人民政府报告，林区人民政府迅速组织有关人士赶赴现场踏勘并了解情况，并决定次日派专人前往进行搜寻和调查。

三十日上午向神龙架林区区长谭徽在接受本社编辑查询时表示，林区正在拓印该人形动物脚印，收集有关证物……

消息一出，舆论顿时一片哗然，巨大的压力使罗永斌有点承受不了，他对此公开书面辩解道：“我只是一名普通的公职人员，不懂这学那学，没有知识与能力、也无资格与那些所谓“权威们”

就有无“野人”

进行辩论。

但有一点，无论什么都改变不了四名目击者看到的真切、实在的一幕，无论别人相信与否，那一幕将终生难忘。”

几年后，罗永斌对记者谈起这些仍很激愤，在当时的目击现场，他对记者说：“我是1999年调入林区宣传部门工作的，从那年开始，每年都发生了一次以上的“野人”

目击事件，具体时间我记不清了，但都是8、9、10月份，除2002年元月和2003年的那次“6&；#8226；29”

。

这两次为神农架本地人（目击）外、其它都是外地人。

我们自己说的不算，外地人也在胡扯？况且前几年连续几次目击事件还是游客主动报告的，难道他们的神经都不正常吗？再大一点，上下几千年，纵横几千里，这么多人这么多年在编一个共同的谎言吗？……就算是谎言，那我们看到的现象你又能为读者作出什么样的科学解释？稍微知道实际情况的人都会认为遇人奔逃的“野人”

是什么挖药人、流窜犯的说法是很苍白无力、甚至才是真正的想当然；那些坐在书斋里，连目击者面都未见就对别人横加指责的媒体记者，根本就没有发言权！

允许怀疑，也要允许发现，这才是科学精神，难道要让真理永远停留在所谓的“权威”

们束之高阁的经典里吗？难道人类难能可贵的科学探索精神就因为形而上的盛行就此停止吗？”

对于罗永斌等的目击事件，王方辰先生回忆说：“6．29”

目击事件发生后1小时，我就接到了来自事发现场的电话。

神农架摄影师姜勇在15分钟之内赶到现场，在北京方面的遥控指导之下，对现场留下的所有可疑痕迹进行了拍照和取样。

事隔几天又听到武汉的动物权威发表意见，认为目击到的动物是一个身着灰装挖药的农民，见到过往汽车慌忙逃窜。

目击人被专家的说法弄的哭笑不得。

但人家毕竟是权威，目击者则被社会上怀疑是旅游局的“托儿”

。

所以尽管动物权威未到现场考察，可他们的话语似乎依然比目击者更为可信。

几个在第一时间曾参与此事的热血青年在神农架旅游部门的支持下，到武汉开了“新闻发布会”

，他们原以为有了自己的参与可以证实人形动物确实存在，这种心情是可以理解的，但事与愿违，非但目击物得不到确认，他们也遭到了社会的质疑！

从这一未被确证同时存在很大争议的谜团消息所产生的一系列反响可以看出，随着公众科学素养的不断提高，已经不会轻易相信某些有关奇异事物的传闻，逐渐学会了思考和质疑。

我们为此深感欣慰，因为社会在进步。

王方辰与中国环境报记者杨西虎（1995年“野考”

队员）等立即赶赴事发现场，由于经费原因，他们向私人借了一辆破旧的“桑塔纳”

，参加完一个探险活动的开幕式后，冒着瓢泼大雨艰难地向天门垭驶去。

沿途塌方不断，道路崎岖泥泞，老爷车终于承受不了剧烈的颠簸，转向机座脱焊，险些酿大祸。

他们只好边走边修车，总算于7月7日到达了人形动物目击现场，可时间已经耽误了很多。

他们邀请到主要目击者、消息披露人罗永斌，在第一时间赶到现场的摄影师姜勇，神农架人大副主任戴铭，具有30年人形动物考察经验的黎国华，神农架林区党委宣传部的两名部长卢德鲜和尹绪东，央视导演郭西昌和摄影师戴峰等参与考察。

王秘书长说，本来他们很想邀请持反对意见的专家共同参与实地考察，但他们觉得毫无意义，结果未能参加。